Connect with us

Eveniment

Modul prin care magistratii isi majoreaza indemnizatiile fara interventia legislativului, majorand VRS-ul lor prin hotarari judecatoresti, ramane un subiect actual si interesant – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

Va dezvaluiam acum cateva zile faptul ca, tentaculele mafiei se întind mult dincolo de granițele IPJ Prahova dar, „Lumea” vorbește prin urbe despre sfârșitul ce se apropie a unei ere a organizatiei de criminalitatea organizată din Prahova.

Ne intrebam, pe buna dreptate, cat de impartiala poate fi judecata intr-un dosar in care inculpatii au ajuns in fata unei judecatoare pe care in trecut au vizat-o intr-o ancheta penala?

Dezvaluiam ca, o asemenea situatie incredibila poate fi intalnita la Curtea de Apel Ploiesti, acolo unde judecatoarea Georgiana Iorguta solutioneaza cauza fostilor ofiteri DGA Ploiesti, Constantin Ispas (foto) si Adrian Radulescu, desi cei doi au avut in lucru un dosar care o privea inclusiv pe judecatoarea Iorguta.

Iata ca, la termenul de ieri, 14.11.2023, judecatoare Iorguta a fost recuzata de fostul sef al Directiei Generale Anticoruptie (DGA) Prahova, Constantin Ispas si de catre fostul ofiter DGA Prahova Ionut Adrian Radulescu.

Aceasta a dat un nou termen, precizand ca „daca va fi aprobata recuzarea”, un alt „judecator” va prelua cazul…

Se incearca spalarea si albirea procurorilor Onea, Portocala si Reileanu de abuzurile savarsite si de comisa CSM.? Reamintim ca cei trei au la CSM un dosar care a fost suspendat pana la pronuntarea unei decizii in acest dosar penal. Nu poate fi vorba despre altceva decat ori, o simpla razbunare ca acesti ofiteri o cercetau penal pe ea si pe un sef important din IPJ Prahova care a acoperit si acopera o gruparte de crima organizata locala, ori un ordin al gruparii de criminalitete economico – financiar organizata despre care va dezvaluim de cativa ani de zile, grupare care  a acaparat judetul si institutiile statului roman. Oricum chiar daca faptele de care sunt acuzati acesti politsiti atacati de mafie si media lor erau adevarate, faptele sunt prescrise. Deci, raman in picioare cele doua variante pentru care aceasta judecatoare ar trebui sa RASPUNDA in fata unor organe penale, daca am avea o justitie reala si independenta….Doar daca…

Revenim cu povestea pe scurt, promitand ca vom reveni cu dezvaluiri senzationale despre presiunile acestei caracatite din IPJ Prahova, varful MAI si gruparea de crima organizata care conduce urbea lui Caragiale inca de pe vremea lui „Portocala”, pe numele lui de scena – fost procuror Negulescu Mircea de la DNA ST Ploiesti.

Poate impreuna cu cititorii nostri vom intelege atacurile media ale gruparii de criminalitate economico-finaciar organizata cu conotatii la varful IPJ Prahova si varful MAI, cum se sprijina aceasta caracatita una pe alta, actiunile ilegale si recente ale „Binomului” Lolek  – Bolek, cum se anunta in fals o alta conducere a IPJ Prahova si nu in ultimul rand de ce la comanda IPJ Prahova a fost numit un profesionist de la SICE, ca doar la SICE Prahova au fost trantite toate dosarele acestei grupari/mafii si de ce fostul sef al IPJ Prahova a facut un pas in spate tocmai datorita presiunilor acestei grupari de criminalitate economico-financiara organizata cu conotatii la varful M.A.I.

Nu incercati sa cautati un manual de instructiuni cu privire la ritualurile mafiote ale acestei grupari de criminalitate economico-finaciar organizata din Prahova. Nu veti gasi. Tot cee ace vom descoperi impreuna sunt cateva franturi caci mafiile isi impun propriile coduri si reguli. Vom incerca, insa, s ava prezntam un tablou cat mai complet din putinele lucruri stiute de autoritatile competente si repuse pe tapet intr-un dosar mamut de pe la Bucuresti. Si, da, „Lolek” are de ce sa se teama si sa fie suparat ca a picat pe tehnica cand intervenea intr-un dosar penal al unui mebru al acestei mafii:

In 2016, fostul sef al Directiei Generale Anticoruptie (DGA) Prahova, Constantin Ispas, fostul ofiter DGA Prahova Ionut Adrian Radulescu, ofiterul BCCO Ploiesti Emanuel Saghel si Constantin Sebastian Ristea au fost trimisi in judecata intr-un dosar instrumentat de procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti. Dupa ani de zile in care dosarul nu a putut depasi faza camerei preliminare, atat de bine fiind facut la DNA, in urma cu cateva luni judecatorul de camera preliminara Vasile Coman de la Tribunalul Prahova a dispus inceperea judecatii, desi el insusi a acuzat in prima faza ca dosarul i-a fost repartizat nelegal (aspect asupra caruia vom reveni intr-un alt articol). Impotriva incheierii judecatorului Coman de la Tribunalul Prahova au facut contestatie Constantin Ispas, Adrian Radulescu si Emanuel Saghel, actiunea picand la un complet de la Curtea de Apel Ploiesti din care face parte si judecatoarea Georgiana Iorguta. Ei bine, aici este problema.

Ancheta lui Ispas si Radulescu a privit inclusiv actele procuroarei Iorguta

Contestatia lui Ispas, Radulescu si Saghel urmeaza sa fie solutionata de judecatoarea Georgiana Iorguta, desi, asa cum vom vedea in continuare, exista suspiciuni justificate privind impartialitatea acesteia. Suspiciuni cauzate de faptul ca judecatoarea Iorguta are pe masa o cauza in care sunt implicati doi inculpati care in trecut au derulat o ancheta care a vizat-o, asa cum ea insasi recunoaste. Este vorba despre ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu, cei care au instrumentat un dosar care o privea inclusiv pe Georgiana Iorguta, la acea data procuroare la Parchetul Tribunalului Prahova.

Concret, in 2014, ofiterul DGA Prahova Adrian Radulescu, sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas, a derulat cercetari privind modul de solutionare a unui dosar de evaziune fiscala de catre Parchetul Tribunalului Prahova, dosar aflat sub supravegherea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosarul 654/P/2010). Ancheta DGA a avut loc in cadrul unui dosar deschis la DNA, dupa ce ofiterii de politie de la Directia Generala Anticoruptie au fost delegati sa faca activitati judiciare de procurorul DNA Radu Mihaita Cazacu (vezi facsimil 1).

Cercetarile au vizat modul in care politistii Mihai Iuliano Iordache (cel cu care ulterior a ajuns la DNA Ploiesti), Ginel Mihai Preda si Ciprian Toma au instrumentat dosarul de evaziune fiscala 654/P/2010, inregistrat la Parchetul Tribunalului Prahova si coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta (actuala judecatoare de la Curtea de Apel Ploiesti), la DNA fiind depus un denunt de catre afaceristii Narcis Grigore si Gheorghe Leonte in care se acuza ca ancheta a fost directionata astfel inca anumite societati sa scape de tragerea la raspundere.

In cele din urma, prin referatul din 13 martie 2014, ofiterul DGA Adrian Radulescu a constatat ca: “Din probele administrate in cauza, rezulta indicii rezonabile cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si de favorizarea infractorului de catre Iordache Mihai-Iuliano, Preda Mihai Ginel si Toma Ciprian, precum si a infractiunii prev. si ped. de art. 12 lit. b din Lg. 78/2000 (n.r. – folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii) de catre Olteanu Emanuiel” (vezi facsimil 2).

Acelasi referat a acuzat insa inclusiv ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta prin care s-a dispus declinarea dosarului de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova la DIICOT Ploiesti (vezi facsimil 3 si 4). Mai exact, ofiterul DGA Adrian Radulescu a mentionat urmatoarele:

“De asemenea, apreciem ca, in baza aceleasi rezolutii infractionale, organele de urmarire penala, in mod deliberat, au propus si dispus disjungerea cauzei si declinarea competentei fata de reprezentantii SC Distrib Expert SRL si ai celorlalte societati comerciale implicate, fara a indica, in mod concret, faptele si probele incriminatorii aflate la dosarul cauzei. Astfel, desi din probatoriul administrat in cauza, pentru toate persoanele implicate existau indicii temeinice de constituire a unui grup criminal organizat, a fost intocmit un singur act, in termen generali, care, din punct de vedere procesual ar avea ca rezultat o solutie favorabila acestora”.

Cu alte cuvinte, DGA-ul condus de Constantin Ispas, prin referatul ofiterului Adrian Radulescu, a acuzat protejarea de catre Parchetul Tribunalului Prahova a unei retele de evazionisti, protectie care s-ar fi asigurat inclusiv prin ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta de disjungere si declinare a cauzei la DIICOT Ploiesti.

Or, la noua ani de la acel moment, Georgiana Iorguta ajunsa intre timp judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti are pe masa solutionarea unui dosar in care inculpati sunt tocmai cei care in 2014 considerau ca inclusiv actele intocmite de ea in dosarul de la Parchetul Tribunalului Prahova fac parte dintr-o “rezolutie infractionala”. O fi normal?

Denuntatoarea lui Ispas, anchetata de procuroarea Iorguta

Un alt aspect important este ca in dosarul de evaziune fiscala aflat la Parchetul Tribunalului Prahova (dosar 654/P/2010), in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, erau cercetate chiar fiica si sotia afaceristului Gheorghe Leonte, despre care DNA a sustinut (in dosarul in care l-a trimis in judecata pe fostul sef al DGA Prahova) ca i-ar fi dat bani si bunuri lui Ispas pentru ca acesta sa inceapa o ancheta impotriva ofiterilor de politie care instrumentau cauza de evaziune fiscala, scopul lui Ispas fiind protejarea societatii Lemar SRL detinuta de familia lui Leonte. Iar in ceea ce o priveste pe fiica afaceristului Gheorghe Leonte, aceasta este cea care a facut denunt impotriva lui Constantin Ispas. Un denunt cerut luat insa cu forta de un alt celebru procuror de la DNA Ploiesti, pe numele sau Mircea Negulescu, dupa cum veti putea citi mai jos.

Oricum, cert este judecatoarea Georgiana Iorguta, care in prezent solutioneaza in camera preliminara dosarul lui Constantin Ispas, este aceeasi care la Parchetul Tribunalului Prahova a coordonat ancheta fata de fiica lui Gheorghe Leonte, denuntatoarea lui Ispas, ancheta derulata la PT Prahova fiind apoi vizata de cercetarile derulate de DGA Prahova care ulterior au constituit motivul declansarii dosarului in care DNA l-a trimis in judecata pe Ispas.

Facem o scurta recapitulare, pentru o intelegere cat mai buna a cazului, in conditiile in care, intr-adevar, povestea este una destul de complicata:

– fiica si sotia lui Gheorghe Leonte si firma familiei lui Leonte sunt anchetate pentru evaziune fiscala intr-un dosar coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosar 654/P/2010);

– afaceristul Gheorghe Leonte depune denunt la DGA in care ii acuza pe politistii judiciari care lucrau in dosarul de evaziune fiscala ca au directionat ancheta astfel incat anumite companii sa fie scapate;

– dosarul format ca urmare a denuntului facut de Leonte ajunge la DNA, iar procurorul Radu Mihaita Cazacu deleaga ofiterii de politie de la DGA Prahova sa efectueze activitati judiciare in dosarul deschis ca urmare a denuntului lui Leonte;

– cercetarile sunt derulate de ofiterul DGA Adrian Radulescu, sub supravegherea sefului DGA Prahova Constantin Ispas;

– DGA constata posibila comitere a unor infractiuni de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului in legatura cu modul in care s-a derulat ancheta in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova, aflat in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

– DGA acuza ca “in baza aceleasi rezolutii infractionale” s-a decis disjungerea si declinarea cauzei la DIICOT prin ordonanata semnata de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

– fiica afaceristului Gheorghe Leonte face denunt la DNA impotriva sefului DGA Prahova Constantin Ispas;

– DNA ii trimite in judecata pe ofiterul DGA Adrian Radulescu si pe seful DGA Prahova Constantin Ispas, acesta din urma fiind acuzat a initiat si derulat o ancheta impotriva politistilor care lucrau sub coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova dosarul de evaziune fiscala, cu scopul de a proteja firma si familia lui Gheorghe Leonte;

– dosarul in care ofiterii DGA Adrian Radulescu si Constantin Ispas au fost trimisi in judecata de catre DNA este solutionat in camera preliminara de fosta procuroare Georgiana Iorguta, in prezent judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

Iorguta a recunoscut existenta suspiciunilor de lipsa de impartialitate

Problema impartialitatii a fost ridicata chiar de catre judecatoarea Georgiana Iorguta de la Curtea de Apel Ploiesti, la sedinta din 26 octombrie 2023, in cadrul procesului in care se analizeaza contestatia depusa de Constantin Ispas si Adrian Radulescu fata de incheierea judecatorului Vasile Coman de la Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus inceperea judecatii in dosarul in care cei doi au fost trimisi in judecata de DNA. Astfel, judecatoarea Georgiana Iorguta a facut declaratie de abtinere, invocand fix cazul relatat mai sus si precizand ca ancheta derulata de ofiterii DGA Adrian Radulesu si Constantin Ispas a privit acte de urmarire penala efectuate de ea pe cand era procuroare, in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova.

In acest sens, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang de la Curtea de Apel Ploiesti, care au solutionat declaratia de abtinere a judecatoarei Georgiana Iorguta, au retinut urmatoarele (vezi facsimil 5):

“La data de 26 octombrie 2023, doamna judecator Georgiana Iorguta a formulat declaratie de abtinere, motivat de faptul ca dosarul nr. 7700/105/2016/a1*, aflat in procedura de camera preliminara vizeaza rechizitoriul nr. 150/P/2014 din 16 decembrie 2016 al DNA ST Ploiesti, prin care, alaturi de alti inculpati, a fost trimis in judecata numitul Ispas Constantin, sub aspectul savarsirii mai multor infractiuni. In ceea ce priveste infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 289 al. 1 din Codul penal raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca in perioada 2009-ianuarie 2015 inclusiv, inclupatul, in calitate de sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova din cadrul Directiei Generale Anticoruptie, ofiter cu grad profesional de comisar sef a primit de la numitul Leonte Gheorghe, in mod repetat, pentru sine sume importante de bani si bunuri precum si pentru SC Niros Com SRL, pentru ca, in exercitarea atributiilor de serviciu sa asigure protectie institutionala SC Lemar SRL si membrilor familiei Leonte, inclusiv pentru initierea si derularea unei anchete penale impotriva lucratorilor de politie implicati in solutionarea dosarului 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, avand ca obiect savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, de catre membrii familiei Leonte, ofiterul de politie desfasurand in perioada de referinta diverse activitati procedurale in sensul celor promise.

A mai aratat ca in ceea ce priveste aceasta acuzatie, organele de urmarire penala au avut in vedere si acte de urmarire penala emise de doamna judecator, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova desemnata sa supravegheze cercetarile dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2020 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.

Avand in vedere ca in dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, in calitate de procuror a efectuat acte de urmarire penala (a dispus inceperea urmaririi penale fata de membri ai familiei Leonte si asupra SC Lemar SRL, a pus in miscare actiunea penala fata de aceste persoane si a luat masura asiguratorie a sechestrului instituit asupra bunurilor imobile apartinand membrilor familiei Leonte, a propus instantei luarea masurii arestului preventiv), a apreciat ca in cauza exista suspciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”.

Asadar, judecatoarea Georgiana Iorguta recunoaste ca ancheta derulata sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas a privit inclusiv acte de urmarire penala pe care le-a emis in calitate de procuror la Parchetul Tribunalului Prahova. Mai mult: judecatoarea Georgiana Iorguta precizeaza cat se poate de clar ca “in cauza exista suspiciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”Cu toate acestea, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang au respins declaratia de abtinerea a Georgianei Iorguta, lasand-o pe aceasta sa solutioneze in camera preliminara dosarul a doi inculpati care in trecut au cercetat o posibila protectie acordata unor evazionisti fiscali intr-un dosar pe care chiar ea l-a coordonat la Parchetul Tribunalului Prahova.


Ca sa-si scape tatal, fiica a facut denunt mincinos

In incheiere, trebuie sa mai semnalam un alt element extrem de important pentru a se vedea cum au ajuns ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu sa fie trimisi in judecata de catre procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti (structura unde a ajuns, culmea, chiar politistul Mihai Iuliano Iordache pe care Ispas si Radulescu il acuzasera de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului). Afirmam ceva mai devreme ca denuntul impotriva fostului sef al DGA Prahova a fost facut la DNA Ploiesti de fiica afaceristului Gheorghe Leonte. Interesant este modul in care a fost luat acest denunt. Detaliile se regasesc intr-o declaratie pe care Gheorghe Leonte a dat-o la SIIJ, in 6 februarie 2019 (vezi facsimil 6), in care acesta explica faptul ca nu i-a dat niciodata mita lui Constantin Ipsas pentru ca acesta sa il protejeze, iar fiica sa a facut denunt doar dupa ce procurorul Mircea Negulescu i-a transmis ca doar asa isi poate salva tatal:

“Fiica mea pe nume Leonte Oana Maria a fost chemata de catre domnul procuror Negulescu Mircea la DNA – Ser. Teritorial Ploiesti, pe la sfarsitul anului 2016 sau pe la inceputul anului 2017, impreuna cu avocatul Vlad Nichita din Baroul Prahova. De la fiica mea am aflat ca domnul procuror Negulescu Mircea i-a spus acesteia sa faca un denunt conform careia eu i-as fi dat mita domnului Ispas Constantin si ca eu nu as pati nimic in conditiile in care fiica mea ar fi facut denuntul respectiv. Tot de la fiica mea stiu ca a facut acest denunt. Fiica mea nu a mai fost audiata in legatura cu acest denunt de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela. Despre relatia mea cu Ispas Constantin, fiica mea avea cunostinta ca suntem cumva prieteni. Eu aveam si inca mai am o societate comerciala si in aceasta calitate ii mai dadeam domnului Ispas Constantin cate un bax cu apa, vin, sucuri, dar aceste bunuri i le-am remis in virtutea relatiilor de prietenie si niciodata pentru ca as fi dorit sa ma ajute. In afara de faptul ca nu am dorit sa ma ajute, domnul Ispas Constantin nici nu a facut-o in virtutea functiei sale, respectiv aceea de sef al DGA Ploiesti”.

Totodata, in aceeasi declaratie de la SIIJ, Gheorghe Leonte afirma ca a facut plangerea la DGA Prahova impotriva politistilor care instrumentau dosarul de evaziune fiscala in care fusesera arestate fiica si sotia sa pentru ca a fost nemultumit de modul in care s-a derulat ancheta, fara ca fostul sef al DGA Prahova Constantin Ispas sa aiba vreo legatura cu acest demers. In plus, Leonte dezvaluie ca procuroarea DNA Cerasela Raileanu i-a sugerat sa declare mincinos ca depus plangerea la DGA Prahova la solicitarea lui Ispas (vezi facsimil 6):

“Am apreciat ca cei trei ofiteri de politie judiciara nu au instrumentat corect dosarul de evaziune fiscala. (…) Am formulat o plangere penala la DGA Prahova pe are am depus-o la domnul Ispas Constantin si in care sesizam abuzul in serviciu savarsit de cei trei ofiteri de politie judiciara cu privire la dosarul penal de evaziune fiscala. M-am interesat despre stadiul anchetei efectuate in acest dosar, iar domnul Ispas Constantin mi-a spus ca l-a trimis la DNA – Structura centrala. (…) Personal am fost intrebat despre aceasta plangere de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela, care mi-a solicitat sa-i spun de ce am depus-o la DGA si nu la alte institutii. Altceva despre aceasta plangere nu m-a mai intrebat, iar eu i-am raspuns ca asa am apreciat eu. Nu stiu daca au fost si alte persoane care au depus plangeri cu privire la acest dosar de evaziune fiscala. Nu stiu daca au mai fost depuse plangeri penale de catre alte persoane impotriva acelorasi ofiteri de politie. Nici domnul Ispas Constantin, in calitate de sef la DGA Prahova nu mi-a comunicat ca s-ar mai fi formulat plangeri impotriva ofiterilor de politie judiciara la structura pe care o conducea. Singura informatie pe care mi-a furnizat-o a fost aceea ca dosarul este la DNA – Structura Centrala. Personal nu am formulat niciodata vreo plangere din care sa rezulte ca as fi fost constrans de vreun organ judiciar sa formulez plangerea pe care am depus-o la DGA. (…) Mentionez ca doamna procuror Raileanu Elena Cerasela a incercat sa imi induca ideea ca domnul Ispas Constantin a fost cel care m-ar fi determinat sa formulez acea plangere. Spun ca a incercat sa imi induca ideea intrucat prin modul de formulare a intrebarilor eu am inteles ca voia sa afirm ca domnul Ispas era cel care ma determinase sa fac plangerea. Precizez ca eu am incercat sa o conving pe doamna procuror ca intentionam sa formulez aceasta plangere fara sa fiu determinat de nimeni”. (Cristina T.).

Sursa Foto: Mediafax

Facebook Comments

Eveniment

Capii rautatilor sunt in aparatul central iar DOP si comisiile de la IPJ, doar pionii dirijati sa va faca paguba! – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

Din greseala in greseala, spre victoria ( paguba) finala, dezvaluie Emil Pascut de la sindicatul Diamantul.

Sau cum s-au transformat cei de la IGPR-DOP in agentii coruptiei si in slugile DGF, in scopul pagubirii sefilor de post din tara!

Pana in anul 2023, fisa cadru pentru sefii de post, intocmita de DOP continea atributiile de prevenire coruptie impuse de OMAI 62/2018.

Insa, in 2022 au inceput sa apara primele sentinte definitive pe majorarea de anti-coruptie de 12,5 %.

Este foarte probabil ca cloaca de mafioti din aparatul central, condusa de DGF, s-a alarmat ca nu va dura mult si informatia va incepe sa circule, avand ca rezultat o explozie a proceselor pentru obtinerea majorarii anti-coruptie, introduse de toti sefii, inclusiv de sefii de post.

Pe cale de consecinta, s-au gandit ce sa faca sa diminueze paguba, cum sa isi pregateasca din timp, aparari pentru respingerea proceselor in instanta.

Dispozitia IGPR 14/2023 a furnizat pretextul pentru modificarea fisei cadru pentru sefii de post si, pe cale de consecinta, a fiselor de post.

Dispozitia 14/2023 nu a avut ca obiect sa reglementeze in domeniul OMAI 62/2018 si nu a dispus sa fie eliminate din fisa postului sefului de post atributiile de prevenire coruptie. Seful IGPR nu e ministru. Nu poate bloca el, ordinele ministrului. Are doar dreptul si obligatia sa le puna in executare. Si atat!

Insa, repet, Dispozitia 14 furniza pentru DOP si altii (papusarii care au avut putere sa influenteze DOP), pretextul pentru modificarea fiselor cadru de post si ulterior a fiselor de post pentru sefii de post.

DOP a primit instructiuni ( pe gura, bineinteles, ca sa nu ramana urme si la o adica sa fie doar ei trasi la raspundere disciplinara si eventual penala) sa elimine ilegal din fisele de post ale sefilor de post, atributiile de prevenire coruptie.

Pe cei de la DOP se pare ca nu ii da inteligenta afara din casa si in plus, sufera si ei, ca multi altii adusi la centru, de sindromul slugarniciei absolute. Ca nu doar nu sunt adusi pe competenta.

Si au executat obedienti ce li s-a cerrut, chiar daca era ilegal (adica se incalca OMAI 62/2018 care obliga imperativ ca orice fisa de post de sef, orice sef, sa contina atributii de prevenire coruptie).

Concret, in vara lui 2023, in iulie, a aparut noua fisa cadru pentru sefi de post care surprinzator nu mai continea atributiile impuse de OMAI 62/2018.

Deci cea veche continea, cea noua nu mai continea.

Intentia DOP de frauda a ordinului 62/2018 e clara pentru ca fisa veche cadru continea atributii de prevenire coruptie. Deci ei clar au cunoscut existenta si continutul OMAI 62/2018, cand au facut fisa cadru veche.

Trebuie evidentiat si ca OMAI 62/2018 era o norma publicata in Monitorul Oficial.

Deci tot prostul, si daca este grajdar la o ferma de tara si nu are treaba cu MAI, este prezumat de lege ca are cunostinta de continutul OMAI 62/2018.

DOP a fost doar primul instrument folosit ca agent al raului, in slujba DGF, in scopul pagubirii sefilor de post.

Dupa emiterea fisei cadru ilegale, au fost atrasi si implicati in conduita ilegala, alti functionari, respectiv cei de la IPJ-uri, membri in comisiile care redactau efectiv fisele pentru sefii de post, pe baza fisei cadru emise de DOP.

E foarte interesant ( si dubios in acelasi timp) ca, potrivit OMAI 140/2016, clocit de DGMRU, o alta structura matraguna) intr-o comisie de analiza postului fac parte tot felul de „specialisti”, mai putin specialistul in lege, in drept, adica consilierul juridic.

Astfel, potrivit ordinului, Membrii comisiei de analiză a postului sunt:

a) psihologul de unitate,

b) un reprezentant al structurii de resurse umane,

c) lucrătorul desemnat cu securitatea şi sănătatea în muncă sau, în lipsa acestuia, o persoană desemnată din cadrul structurii competente cu atribuţii în domeniul inspecţiei muncii;

d) şeful nemijlocit al titularului postului.

Niciuna dintre functiile de mai sus, nu presupune pentru ocupare, licenta in drept. Deci in comisie pot fi de la licentiati in psihologie, pana la absolventi de mecanica, arte frumoase, horticultura sau teologie.

De ce lipseste dintr-o astfel de comisie, specialistul in lege, consilierul juridic, platit de fiecare ipj ca sa verifice si sa certifice ca este legala, conduita IPJ? Cel mai probabil era nevoie de ” spatiu” pentru momentele in care se face o manevra la fisa de post si era mai sigur sa nu fie prin zona, un consilier juridic.

Consilierii, stim cu totii, sunt alesi pe spraceana sa fie tot neam de sclavi, insa nu se stie cand vreodata se trezeste simtul legalitii in vreunul si incepe sa pune piedici ” de legalitate”, conducerii.

A doua chestie care te izbeste efectiv in ochi cat de mizerabila, cat de ordinara este! Cica daca exista o fisa cadru, membrii comisiei de analiza a postului sunt scutiti sa mai verifice si ei, actele normative aplicabile! ( art. 6 (3) din anexa 1 la ordinul 140/2016)

Aici este clar o lucratura, o strategie impotriva sefilor de post, pusa la cale de un grup organizat. Capii rautatilor sunt in aparatul central iar DOP si comisiile de la IPJ, doar pionii dirijati sa va faca paguba!

Cam asta e concluzia mea, la acest moment, pe baza informatiilor primite neoficial din diferite surse si puse cap la cap.

Cine stie mai multe sau stie ca altul este adevarul, il invit sa dezvaluie!

 Stiti cand o sa va dati seama ca s-a pregatit cu DOP , terenul pentru aparare? Cand veti primi intampinare si in ea va scrie ca reclamantul sef de post (asa se va invoca si la sef financiar, logistica, cazier, etc) nu are in fisa postului atributii anti-coruptie, mai dezvaluie Emil Pascut. (cerasela N.).

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

ViewSonic M10 câștigă premiul iF Design 2024: Oferind proiectoarelor portabile noi orizonturi

Publicat

pe

De

Brea, California – ViewSonic Corp., furnizor global de soluții vizuale, este onorat să anunțe că proiectorul laser RGB portabil M10 a primit recunoașterea prestigiosului premiu iF Design Award. M10 oferă o experiență audiovizuală cinematografică într-un design compact care împinge limitele proiecției portabile. Adoptând tehnologia avansată cu laser RGB, acesta oferă un spectru larg de culori de 100% din gama BT.2020, asigurând culori vii și luminozitate sporită la rezoluția Full HD. M10 dispune de un difuzor Harman Kardon, oferind o calitate audio excepțională.

„Primirea premiului iF Design Award subliniază încă o dată dedicarea noastră pentru excelență în design și inovație tehnologică”, a declarat Dean Tsai, director general al segmentului de business pentru proiectoare și ecrane LED ViewSonic. „M10 este creat pentru a te bucura de experiența de cinematograf în confortul casei tale. Performanța sa coloristică stabilește un nou punct de referință pentru ceea ce utilizatorii se pot aștepta de la proiectoarele portabile. Ne menținem angajamentul de a dezvolta produse care să transforme viața modernă cu un amestec perfect de funcționalitate și estetică.”

Designul modelului M10 îmbină eleganța cu funcționalitatea, având un finisaj metalic elegant, cu dimensiuni compacte pentru o mobilitate ușoară. Capacitatea sa de a proiecta direct pe tavan, fără a fi nevoie de un trepied suplimentar, oferă eficiență în personalizarea mediului de vizionare. De asemenea, M10 include funcții precum corecția automată a proiecției pe orizontală/verticală și focalizarea automată instantanee prin tehnologia Time-of-Flight (ToF) pentru o configurare fără rapidă. Aceste atribute fac din M10 o alegere remarcabilă pentru oricine dorește să își îmbunătățească seriile de film acasă.

M10 este cel mai recent din gama de proiectoare ViewSonic care a primit recunoașterea iF Design Award. Anterior, compania a primit distincții pentru proiectorul LED Smart X1000-4K Ultra Short Throw, proiectorul LED Smart Pocket Cinema M1 mini Plusvv, proiectorul LED portabil Smart X11-4K Short Throw și proiectorul LED portabil M1.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Eveniment

In 2018 și 2019 numărul pensionărilor în Poliție, Jandarmerie, ISU este vădit insignifiant în raport cu creșterile bruște din anii următori, 2020, 2021, 2022, 2023! – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

pe

De

In 27.11.2023, Marcel Ciolacu declara la o conferinta ca el, ca prim-ministru, nu are informatiile atat de repede, ca sa poate sa fie eficient si sa ia deciziile care se impun, in timp real, pentru ca nu are digitalizare la ANAF, în sanatate. Iar recent joi 04.04.2023, Ciolacu spunea ca atunci “ cand vine la mine (propunerea – n.n) nu stau să verific CV-ul. M-am uitat pe CV și nu are profilul”.

Deci se poate observa ca premierul Marcel Ciolacu se victimizeaza dand vina pe altii, dar, sunt multe alte aspecte pe care le cunoaste dar cand sunt in interesul sau si al apropiatiilor acestuia, se face ca uita, mimand o “paralizie” sau o “ciolaceala” a memoriei sale.

Astfel, Marcel Ciolacu nu isi mai aminteste cum a fost actionar in firma D & G INDUSTRIE SRL din Buzau, infiintata in anul 2004, cu obiect de activitatea  comert cu amanuntul in magazine nespecializate, cu vanzare predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun, radiata in 2018 pentru inactivitate, alaturi de Ionel Tescaru, baronul buzoian al PSD si afaceristul buzoian controversat Gheorghe Doloiu, cu psd in suflet, intrucat in CV- ul[1] premierului nu regasim printre multiplele sale experiente profesionale, din perioada 2004 -2018, si cea capatata in cadrul firmei sus mentionata.

Ca atare a acestei amnezii temporare Marcel Ciolacu si fara sa citesca pesemne CV-ul[2] lui Ionel Tescaru, in data 20 februarie 2024, il numeste in functia de presedinte al Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice pentru un mandat de 5 ani.

https://lege5.ro/gratuit/ge2donryg42dg/decizia-nr-58-2024-privind-numirea-domnului-ionel-tescaru-in-functia-de-presedinte-al-autoritatii-nationale-de-reglementare-pentru-serviciile-comunitare-de-utilitati-publice

Daca ar fi citit Cv–ul in cauza ar fi remarcat unele omisiuni cu privire la experienta profesionala a amicului sau din perioada 2004 – 2018, la firma D&G Industrie srl, dar si din perioada 2005 – 2007, cand Ionel Tescaru din anul 2005 pana in anul 2007, a fost ales, alaturi de afaceristul Doloiu Gheorghe, celalalt partener de afeceri al lui Marcel Ciolacu din accea vreme, membru in consiliul de administratie al SC “Legume Fructe Buzau” SA, firma la care intamplator Doloiu Gheorghe detinea 70% din actiuni prin SC “Pico Do Prodcom” SRL.

Interesant este ca in aceea perioada Ionel Tescaru  era director general al Regiei Autonome Municipale Buzau, cea care asigura apa calda si caldura in intreg municipiu Buzau, societate aflata in subordinea Primariei Buzau, actualmente in insolventa, existand suspiciunea posibilitatii unui conflict de interese la aceea data.

Poate, totusi, Marcel Ciolacu isi reaminteste cine este Doloiu Gheorghe, personaj activ in municipiul Buzau in acapararea de terenuri litigioase in interes propriu si speculativ, peroana care se lauda prin urbea natala a primului ministru, cu relatiile sale personale si de afaceri cu Ionel Tescaru, Marcel Ciolacu, Victor Mocanu (fost sef C.J.Buzau si fost cuscru), Constantin Toma (actual primar Buzau), Gheorghe Nicusor (fost cuscru), Razvan Gheorghe avocat din siajul PSD local, si multi altii.

Astfel, Gheorghe Doloiu prin diversi interpusi locali, afla de existenta unor terenuri cu caracter litigioas, cu suprafete mari si potential de dezvoltarea ulterioara, apoi intra in contact cu proprietarii de drept ai acestor terenuri, de regula, prin intermediul consilierului juridic Bogdan Mocanu, omului sau de incredere si angajat al SC “Legume Fructe Buzau” SA, sau alte persoane aflate in cercul sau relatii, incheie acte simulate de promisiune de vanzare – cumparare la preturi mult subevaluate sau chiar fictive.

In acest sens putem exemplifica cu o situatiile mediatizate si care se pot prelua ca referinte publice cu privire la actiunile lui Doloiu Gheorghe.

In data de 17.12.2008 pe site-ul IMOPEDIA, a aparut un articol cu un titlu sugestiv referitor la “Mafia imobiliara din Buzau vinde la bucata terenurile Ministerului Agriculturii”, prin care se releva o situtie de fapt ilicita infaptuita de catre Doloiu Gheorghe, persoana care “a reusit prin mai multe manevre iscusite sa se instituie stapan pe un teren de 50 de hectare apartinand Ministerului Agriculturii. (…). Bogdan Mocanu, juristul lui Doloiu, s-a infiintat intr-o buna zi la usa batranului cu propunerea directa a sefului sau de a-i cumpara drepturile succesorale. A rezultat o procura prin care Mocanu era investit sa se ocupe de la punerea in posesie, obtinerea unui titlu de proprietate pe numele lui Mihail George Partheniu si pana la vanzarea celor 50 de hectare, in alb, lui Doloiu, fara a se stipula un pret. Ulterior se intocmeste si o promisiune de vanzare-cumparare, la un pret mult subevaluat grilei impuse notarilor publici, 50 de hectare de teren fiind vandute pentru 200.000 de lei, adica 4.000 de lei hectarul.”.

https://www.imopedia.ro/stiri-imobiliare/mafia-imobiliara-din-buzau-vinde-la-bucata-terenurile-ministerului-agriculturii-6779

In data de 16.07.2015 prin comunicatul oficial al DNA aflam ca “procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpatului Doloiu Gheorghe, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor (…). Urmare a acestor „intervenții”, în perioada 2007 – 2008, cu ocazia discuţiilor purtate de către denunțător cu inculpatul Bîgiu Marian Cristinel, acesta din urmă i l-a prezentat pe inculpatul Doloiu Gheorghe ca fiind persoana de contact pentru rezolvarea tuturor aspectelor referitoare la terenurile de pe raza municipiului Buzău.(…) Pentru “sprijinul oferit”, cu prilejul unei alte întâlniri, inculpatul Bîgiu Marian Cristinel a pretins de la denunțător suma de 1.000.000 euro, primind într-un final 700.000 euro, solicitare motivată de „locaţia terenurilor şi existenţa mai multor persoane decidente”, dispunând totodată ca transferul sumelor de bani, ce urmau a fi remise, să se realizeze prin intermediul conturilor persoanele ale inculpatului Doloiu Gheorghe. Acest lucru s-a și întâmplat ulterior, după ce Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a emis titlul de proprietate asupra terenurilor în suprafață de 15 ha. Totodată, pentru a masca originea sumelor primite cu titlu de mită şi pentru a evita tragerea la răspundere penală, au fost încheiate mai multe contracte de vânzare – cumpărare, având ca obiect tranzacţii imobiliare fictive între persoanele implicate în săvârşirea infracţiunilor de corupţie.” (Cerasela N.).

http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=6543

Un alt exemplu elocvent se desprinde cu usurinta si din investigatia jurnalistica postata pe https://www.incisivdeprahova.ro/2024/03/13/grup-organizat-de-interese-aflat-in-proximitatea-premierului-marcel-ciolacul-partea-a-ii-a/

[1] https://www.cdep.ro/pls/parlam/structura2015.mp?idm=70&cam=2&leg=2012&pag=0

[2] https://www.anrsc.ro/wp-content/uploads/2021/11/CV_Ionel_Tescaru.pdf

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Eveniment6 ore inainte

Capii rautatilor sunt in aparatul central iar DOP si comisiile de la IPJ, doar pionii dirijati sa va faca paguba! – Ziarul Incisiv de Prahova

Din greseala in greseala, spre victoria ( paguba) finala, dezvaluie Emil Pascut de la sindicatul Diamantul. Sau cum s-au transformat...

Uncategorized18 ore inainte

Samsung Electronics ocupă locul întâi pe piața globală de semnalistică digitală pentru al 15-lea an consecutiv

Samsung își consolidează poziția de lider pe piață, după un deceniu și jumătate de performanțe remarcabile, înregistrând vânzări București, România...

Eveniment22 de ore inainte

ViewSonic M10 câștigă premiul iF Design 2024: Oferind proiectoarelor portabile noi orizonturi

Brea, California – ViewSonic Corp., furnizor global de soluții vizuale, este onorat să anunțe că proiectorul laser RGB portabil M10 a...

EvenimentO zi inainte

In 2018 și 2019 numărul pensionărilor în Poliție, Jandarmerie, ISU este vădit insignifiant în raport cu creșterile bruște din anii următori, 2020, 2021, 2022, 2023! – Ziarul Incisiv de Prahova

In 27.11.2023, Marcel Ciolacu declara la o conferinta ca el, ca prim-ministru, nu are informatiile atat de repede, ca sa...

Eveniment2 zile inainte

WHITE TOWER 30/Primele „victime” din IPJ Prahova incep sa apara in urma dezvaluirilor ziarului Incisiv de Prahova – Ziarul Incisiv de Prahova

Va dezvaluiam cum primarul și viceprimarul din Comarnic au anunțat intenția de a renunța la PSD și de a candida...

Eveniment3 zile inainte

Aqurate: Opțiuni suplimentare de personalizare a recomandărilor AI; integrare a platformei VTEX printr-o dezvoltare iviteb

Magazinele online pot personaliza, de acum, recomandările AI de produse furnizate de Aqurate; VTEX (NYSE: VTEX), platforma enterprise de comerț...

Uncategorized3 zile inainte

Nova Power & Gas salută încheierea Misiunii SEED efectuată de AIEA, menită să revizuiască procesul adoptat în selectarea primului amplasament propus pentru Reactoarele Modulare

Nova Power & Gas, parte a grupului E-INFRA, salută încheierea cu succes a Misiunii SEED (Site External Events Design) efectuată...

Eveniment3 zile inainte

Unele  perle sunt generate la mari adancimi, in cazul de fata „in putul gandirii”/Viceprimarul Mihai Savu – fost Presedinte PSD Comarnic -raspunde presiunilor la care este supus – Ziarul Incisiv de Prahova

De ani buni asistăm la distrugerea controlată a Poliției Române prin subordonarea ei neaveniților care conduc țara, prin subfinanțarea ei,...

Eveniment4 zile inainte

WHITE TOWER (XXVIV)/Realitățile scandalului WHITE TOWER scoate la iveala infioratoarea mafie de la IPJ Prahova/SE SPARGE BUBA?/Politisti corupti utilizati pentru protejarea „TEPARILOR” – Ziarul Incisiv de Prahova

Conform legislației interne în vigoare polițiștii au dreptul la decontarea/asigurarea de către angajator a unor dispozitive de corecție a vederii,...

Uncategorized5 zile inainte

Studiu: Peste 50% dintre consumatorii români au adoptat în prezent Sistemul de Garanție – Returnare

Conform unui studiu Kantar, realizat pe un eșantion reprezentativ de consumatori*, peste 50% dintre consumatorii români intervievați au aderat până...

Social5 zile inainte

Top 5 erori de evitat atunci când folosești cupoane de reducere pentru economii maxime

Pentru a maximiza economiile utilizând cupoane de reducere, evitați aceste erori: 1. Verificați datele de expirare pentru a nu rata....

dulap metalic dulap metalic
Social5 zile inainte

Elemente care intra in constructia unui dulap metalic pentru medicamente

Dulapurile pentru medicamente sunt elemente esentiale in contextul asigurarii unei stocari eficiente si sigure a medicamentelor si instrumentelor medicale. Pe...

Eveniment5 zile inainte

Polițiștii au dreptul la decontarea/asigurarea de către angajator a unor dispozitive de corecție a vederii – Ziarul Incisiv de Prahova

Revenim cu noi informatii, ce ne-au parvenit la redactie, despre vrajelile lui Doloiu Gheorghe in piata imobiliara buzoiana, uzand de...

Eveniment6 zile inainte

Ce ciolaceli mai face Doloiu/Curtea de Apel Ploiesti nu a tinut cont de autoritatea lucrului judecat de cea mai inalta instanta de judecata din Romania, Inalta Curte de Casatie si Justitie – ICJJ, instanta superiora ierarhic CA Ploiesti – Ziarul Incisiv de Prahova

Revenim cu noi informatii, ce ne-au parvenit la redactie, despre vrajelile lui Doloiu Gheorghe in piata imobiliara buzoiana, uzand de...

Eveniment7 zile inainte

DEBANDADĂ TOTALA LA PENITENCIARUL PLOIESTI DIN PRAHOVA!/Spectacolul continua la pușcăria din urbea lui Caragiale. – Ziarul Incisiv de Prahova

Revenim cu noi informatii, ce ne-au parvenit la redactie, despre vrajelile lui Doloiu Gheorghe in piata imobiliara buzoiana, uzand de...

Știrile Săptămânii